SOOS has been recognised by the Scientific Committee as having an important role to play in CCAMLR ecosystem monitoring and observation, and spatial management of impacts on ecosystems, climate change, and data delivery and management. Reciprocally, CCAMLR is important to SOOS as an international, scientific body that advocates for and collects observational data in the Southern Ocean.

In recognition of this, this Background Paper provides an update on SOOS data activities that are relevant to the CCAMLR community.

The working groups and skills of the SOOS community can support the design and implementation of ecosystem monitoring systems for CCAMLR areas, existing and proposed Marine Protected Areas (MPA). SOOS has been recognised by the Scientific Committee as having an important role to play in CCAMLR ecosystem monitoring and observation; and spatial observations of impacts on ecosystems, climate change, and data delivery and management.

This Background Paper provides an overview of SOOS’s regional working groups and observing system design capabilities; demonstrating how they can support the design and implementation of ecosystem and climate change monitoring, to complement CCAMLR and SCAR monitoring systems.

На основе анализа  правовых и научных  аспектов, сложившейся ситуации с установлением МОР в зоне Конвенции,  рассматриваются  меры процедурного и имплементационного характера   для регламентирования  единого  процесса  научно-обоснованного установления  МОР и  регулирования его функционирования  Комиссией АНТКОМ. План исследований и мониторинга (ПИМ) рассматривается как неотъемлемая часть  такого единого процесса .

На сегодняшний день, нормативно-правовая база АНТКОМ (CCAMLR Regulatory Framework)  не имеет   четкого и прозрачного определения типов промысла,вследствие,  чего  возникают  разногласия в понимании сути разных типов промысла.

Российская  Федерация считает  целесообразным на первом этапе  выполнить анализ процедурных и имплементационных аспектов   классификации  антарктических промыслов  в рамках  регулятивной системы, а на втором этапе  установить статус существующих промыслов  (clarification on fisheries nomenclature).  Исходим из того, что результаты каждого этапа должны быть, утверждены Комиссией.

Обсуждаются вопросы оперативного управления промыслом клыкача  в случае задержки выборки промысловых снастей  из воды на момент закрытия поискового промысла клыкача и перелова клыкача.

Почти с самого начала столетия наблюдается позитивная динамика в вопросе создания репрезентативных систем морских охраняемых районов (МОР) по всему миру. На фоне этого Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) обязалась достичь этой цели в Южном океане, что подняло ее авторитет в международной общественности.

АНТКОМ сделал прорывы в 2009, 2011 и 2016 гг., создав два МОР и разработав общую систему. Тем временем, были выдвинуты различные мнения по поводу таких вопросов, как определение МОР, баланс между наукой и предусмотрительностью, формулирование плана исследований и мониторинга (ПИМ), и стандартизованные процедуры разработки и принятия предложений о МОР. То, что для обоих существующих МОР не было принято ПИМ и отсутствуют согласованные процедуры разработки предложений о МОР, усиливает озабоченность, выраженную рядом стран-членов АНТКОМ и не позволяющую АНТКОМ принять оперативные меры в этом вопросе.

Накануне 40-летия АНТКОМ считаем необходимым пересмотреть вопрос о создании МОР в Южном океане с тем, чтобы достичь общего понимания. С учетом того, что МС 91-04 была задумана для реализации, помимо прочего, трех элементов, а именно: политических обязательств, Статьи IX.2.f и g Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики (далее – Конвенция), и экосистемного подхода, в данной работе рассматриваются эти три элемента.

В 2020 г. АНТКОМ в рамках пункта №8 повестки дня принял решение о создании э-группы, призванной содействовать дискуссиям по укреплению целей Конвенции (CCAMLR-39, п. 8.10). Ключевыми вопросами обсуждения в этой э-группе стали изменение климата, МОР, ННН промысел и роль науки. В действительности, эти вопросы не находятся на одном уровне по отношению к целям Конвенции и должны обсуждаться в иерархическом порядке. Оглядываясь назад, можно сказать, что в течение последних 40 лет АНТКОМ изучал подходы к реализации целей и принципов Конвенции. К настоящему времени он накопил достаточный опыт и добился ошеломляющих успехов. Изучив предыдущие отчеты АНТКОМ и НК-АНТКОМ, мы обнаружили, что АНТКОМ разделил обсуждение Статьи II Конвенции на три группы: цели, подходы и меры по сохранению. Поэтому в данном документе предлагается, чтобы текущие обсуждения строились на основе предыдущих практик и соглашений АНТКОМ, а каждый вопрос обсуждался в рамках соответствующей категории для поддержания непрерывности и согласованности и эффективного решения возникающих проблем.